Radka Vaňousová Dvakrát měř a jednou řež. Platí ve všech profesích
s dodavatelem zvířete na jatka. Řízení bylo zastaveno po zjištění, že dodavatel vynaložil úsilí, které bylo možno na něm požadovat, aby porušení právní povinnosti (dodání zdravých březích plemenic na jatka) předešel. Mimo jiné zařídil, že zvířata před odvozem na jatka 28. 12. vyšetřil na březost veterinární lékař.
V písemném vyjádření pro správní řízení ze dne 13. 2. veterinář uvedl, že díky značnému ztučnění zvířat bylo rektální vyšetření velmi ztížené a děloha špatně palpovatelná. Uvedl dále, že jeho rozhodnutí, že dojnice byly jalové, tedy nebylo podloženo klasickým rektálním nálezem. Máme za to, že za této situace veterinář postupoval neprofesionálně, když učinil závěr, že dojnice jsou jalové, a bylo namístě, aby doporučil vyřadit tato zvířata z přepravy na jatka a dále je sledovat. Dodavatel se řídil tím, že dojnice byly vyšetřeny jalové, byl tím uveden v omyl a v důsledku toho je, v rozporu se zákazem obsaženým ve veterinárním zákoně, dodal k porážce na jatka se všemi následky z toho plynoucími. Zjištění o těchto nedostatcích vám předáváme jako orgánu, který má ve své působnosti činit opatření k nápravě zjištěného stavu.Podle § 17 zákona č. 381/1991 Sb., o Komoře veterinárních lékařů České republiky, jste oprávněni záhájit vůči veterinárnímu lékaři disciplinární řízení, pokud nevykonával své povolání odborně a v souladu s jeho etikou a způsobem stanoveným obecně závaznými právními předpisy.
Tato nepříjemná záležitost je poučením jak pro nás, tak zejména pro mladého veterináře (je si vědom pochybení a přišel se omluvit). Vyjádření veterinárního lékaře Vážená čestná rado, mé profesní pochybení v celém tomto případu je evidentní, jsem si ho vědom a velmi toho lituji. Dne 28. 12. to bylo téměř půl roku od doby, kdy jsem nastoupil do pracovního poměru po dokončení VFU. Jako čerstvý absolvent jsem teprve získával praktické zkušenosti a některé mé diagnostické závěry byly podloženy především závěry mých kolegů, neboť ve svých jsem si nebyl jistý. Podobně tomu bylo i při vyšetřování zmíněných krav na březost. Obě byly měsíc po inseminaci sonografi cky vyšetřené na březost ( provádí jiný soukromý veterinární lékař) a od té doby nebyly inseminovány. Zvířata byla navíc velmi ztučnělá (důvod zootechnika pro vyřazení z chovu), velká a jejich děloha špatně palpovatelná. Má diagnóza byla z velké části ovlivněna anamnézou.Jedná se také o chov s vysokým výskytem abnormalit na pohlavních orgánech, ať již cystózní degenerace ovárií, či děložní srůsty, které například znemožňují kompletní propalpování dělohy. Všechny tyto faktory hrály roli při utváření mé nejpravděpodobnější diagnózy. Od doby, kdy mi byly doručeny výsledky z jatek, si dávám enormní pozor na stejnou chybu a i mé praktické dovednosti jsou již na vyšší úrovni. Senát čestné rady rozhodl ve věci takto: Na základě zjištění skutečností a odborného posouzení věci čestná rada vydala rozhodnutí s výrokem, že veterinární lékař porušil povinnost vykonávat své povolání v souladu s jeho etikou, čímž porušil povinnost uvedenou v § 6 odst 2 písm. a) z. č. 381/1991 Sb., o Komoře veterinárních lékařů České republiky. Veterinárnímu lékaři bylo uloženo disciplinární opatření – písemné napomenutí.
|
Komora veterinárních lékařů České republiky
KVL ČR byla založena zákonem 381 České národní rady ze dne 11. září 1991 o Komoře veterinárních lékařů ČR, ve znění pozdějších předpisů.
