Klisna jenom odřená Vážená revizní komise Komory veterinárních lékařů, obracím se na Vás s politováníhodnou skutečností, která se mi stala v souvislosti s nemocí mé pětileté klisny. Tato skutečnost se týká, podle mého názoru, nevhodného přístupu pracovníků soukromé veterinární kliniky, MVDr. Koňské a MVDr. Žíněného. Průběh onemocnění klisny a s tím související „odborná“ péče ze strany výše jmenované kliniky vypadaly následovně: po zranění zvířete v rozsahu hlubších odřenin aplikoval pracovník kliniky pod vedením MVDr. Koňské injekci proti zánětu a antibiotickou injekci s tím, že po následující dva dny doporučil užívání antibiotik v pastě. Tak jsem na radu odborníků tuto pastu podávala. Už druhý den po skončení podávání pasty se u klisny objevil silný průjem. Po zjištění zdravotního stavu klisny jsem tedy telefonicky kontaktovala pohotovostní službu zmíněné kliniky. Jejich pracovník se dostavil až po hodině a diagnostikoval průjem související s podáváním antibiotické pasty s tím, že není nutná žádná další léčba a stav klisny se upraví. Byl mi doporučen senný odvar, černý čaj a v odpoledních hodinách přislíbena aplikace infuze, aby nedošlo k dehydrataci organismu klisny. Vzhledem k tomu, že zdravotní stav klisny se v poledních hodinách opět zhoršil, volala jsem opakovaně pohotovostní službu této kliniky. Ačkoliv jsem byla telefonicky ujištěna o rychlém příjezdu pracovníků kliniky, opak byl pravdou. Pracovníci kliniky přijeli až za hodinu a půl, po zhlédnutí klisny konstatovali šok, doporučili okamžitou aplikací infuzí, které ovšem neměli k dispozici. Takže ve výsledku „okamžitá aplikace“ znamenala hodinové shánění infuze. Stav klisny se neměnil. Další diagnóza, po důkladném rektálním vyšetření, zněla: prasklý žaludeční vřed. Na doporučení lékaře byla klisna udržována v pohybu, zatímco pracovníci kliniky odjeli pro další infuze a pro jícní sondu. Opět dvě hodiny čekání, během kterých se zdravotní stav klisny rapidně zhoršil. Po příjezdu pracovníků kliniky klisna již umírala. Vzhledem k tomu, že celá událost se mi zdála velmi zvláštní, nechala jsem provést pitvu klisny. Pitva jako příčinu uhynutí prokázala uskřinutá střeva.
O to víc potom člověka zarazí, jak může vypadat přístup ke zvířeti od lékaře, u kterého se předpokládá, že profese mu bude nejen prací, ale hlavně posláním. Děkuji za pochopení a zůstávám s pozdravem Blanka Velmismutná Je to jasné, jsou vinni Senát Čestné rady KVL ČR ve svém tříčlenném složení rozhodl ve věci žaloby revizní komise KVL ČR proti obviněné MVDr. Koňské takto: Obviněný porušil ust. § 1 odst. 3 Profesního řádu. Obviněnému se ukládá disciplinární opatření dle ust. § 17 odst. 1 písm. a) z. č. 381/91 Sb. písemné napomenutí. Obviněný je povinen na nákladech disciplinárního řízení uhradit dle ust. § 12 Disciplinárního řádu částku 2500 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí, a to na účet 35897-006/2700. Odůvodnění: Revizní komise v návrhu na zahájení disciplinárního řízení navrhovala, aby senát Čestné rady KVL ČR shledal obviněnou MVDr. Koňskou vinnou z porušení ust. § 1 odst. 3 Profesního řádu. Senát Čestné rady shledal svoji věcnou příslušnost, rovněž obviněný ani žalobce námitku věcné nepříslušnosti nenamítali. Dále bylo zjištěno, že byla zachována jak subjektivní, tak objektivní lhůta, podle ust. § 17 z. č. 381/91 Sb. Podnět k zahájení řízení byl předsedovi RK doručen v předepsaných termínech. Zástupce revizní komise jako žalobce přednesl žalobu. Senát se zabýval veškerými listinnými podklady, a to stížností paní Blanky Velmismutné, písemnou zprávou MVDr. Koňské a MVDr. Žíněného a patologickým nálezem uvedeným v pitevním protokolu. Dále pak byla na jednání předvolána obviněná MVDr. Koňská, která byla k celé věci vyslechnuta. Ta ve své výpovědi potvrdila to, co bylo uvedeno v písemné zprávě, předložené revizní komisi. Obviněná nenavrhla další provádění dokazování, stejně jako zástupce revizní komise, stejně jako žalobce. Po ukončení dokazování senát Čestné rady shledal, že obviněná skutečně porušila ust. § 1 odst. 3 Profesního řádu, a to tím, že se nechovala profesionálně a eticky. Na základě shora uvedených důvodů tedy senát Čestné rady rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není možno podat opravný prostředek. (Pozn. red. Naprosto stejné řízení proběhlo i s MVDr. YYY a bylo shledáno provinění proti ust. § 1 odst. 3 Profesního řádu, a také v tomto případě bylo uděleno stejné opatření.) Máme pro vás zprávu Vážená paní, senát Čestné rady KVL ČR na svém zasedání projednal návrh na zahájení disciplinárního řízení proti MVDr. Koňské a MVDr. Žíněnému, který byl zpracován na základě Vaší stížnosti.
Jsem spokojena Vážený pane předsedo, obdržela jsem vyjádření Čestné rady KVL ČR k mé stížnosti. Chtěla bych Vám touto cestou poděkovat za vyřešení mé stížnosti. Byla jsem mile překvapena, že v dnešní době, která není příliš nakloněna jakýmkoliv požadavkům běžného občana, jste se celou záležitostí detailně zabývali. Na závěr bych chtěla zdůraznit, že z mé strany v žádném případě nešlo o snahu poškodit osoby MVDr. Koňskou a MVDr. Žíněného, ale zároveň doufám, že pro oba veterinární lékaře bude tato kauza poučením. S pozdravem Blanka Velmismutná Upravil MVDr. Petr Matušina |
Komora veterinárních lékařů České republiky
KVL ČR byla založena zákonem 381 České národní rady ze dne 11. září 1991 o Komoře veterinárních lékařů ČR, ve znění pozdějších předpisů.
