Radka Vaňousová Tentokrát o tom, jak si příroda ne vždy sama poradí, a o nenasytném chovateli Případ 1. Jsem majitelkou feny zlatého retrívra a moje stížnost se týká postupu lékařské starostlivosti, jakož i přístupu MVDr. Přítomné. V pátek 14. 9. jsem v 9 hod. telefonicky kontaktovala ošetřující lékařku mé fenky s problémem, že moje pětiletá fena zlatého retrívra t. č. 63. dne březí neporodila, ačkoli jí 17 hodin před tím odtekla hlenová zátka. MVDr. Přítomná mi sdělila, že se o žádný problém nejedná, že mám čekat dál a na mou otázku, zda se mohu s fenkou dostavit do ambulance, mi řekla, že pokud do odpoledne neporodí, tak ano. Paní doktorka fenku „prošáhla“, sdělila mi, že se otevírá a že zřejmě do večera porodí. Dále že by jí píchla oxytocin, ale to prý není potřeba, protože toto plemeno si většinou pomůže samo. Poslala mě tedy s fenkou domů a podotkla, abych nepropadala panice. Protože bylo před víkendem, telefonický kontakt na sebe mi odmítla dát s tím, že klient je chytrý a zavolá i o půlnoci a raději mě bude kontaktovat ona sama. Vzala si tedy moje telefonní číslo a slíbila, že druhý den zavolá. Druhý den mi paní doktorka zavolala kolem 14. hodiny a ptala se, zda fenka porodila. Na mou odpověď, že stále ještě ne, se zeptala, zda se štěňata hýbou, a ukončila hovor se slovy, čekejte, ona někdy porodí, já zítra zase zavolám. Další den mě paní doktorka kontaktovala kolem 16. hodiny. Řekla jsem jí, že z feny jde tmavozelený výtok a že se mi to nelíbí. Na to paní doktorka zareagovala: „tak to bude asi průser“ a řekla mi , ať následující den v pondělí přivezu fenku do ordinace. Poprosila jsem ji, zda by se na fenku nemohla přijít podívat, že mám strach o ni i o štěňátka, ale paní doktorka to odmítla s tím, že na ní stejně nic neuvidí. Naléhala jsem tedy a paní doktorka se slovy „no tak dobře, stejně na ní nic neuvidím, ale tak jdu a spát půjdu až potom“ souhlasila. Kolem 16.30 se paní doktorka dostavila ke mně domů, fenku znovu „prošáhla“ a řekla mi, že nemá zkušenosti s porodem u velkých psů, ale tmavozelený výtok je určitě průser a vypadá to, že tam je mrtvé štěně.
Dále mi řekla, že příroda si poradí sama, a tak nemám panikařit a mám si zapnout televizi s tím, že druhý den fenku řízne a uvidí se, co se děje. Dodala, že není problém říznout fenu hned, ale podotkla, že je unavená a že nemá chuť se s takovým tělem tahat a zkoušela mi vysvětlovat, jak je takové tělo takového psa v narkóze těžké a zeptala se: “no jak byste si ji odtáhla, vy na to máte chuť?“ V tu chvíli jsem o její péči začala opravdu pochybovat. Na mou otázku, zda bych s fenkou neměla navštívit nějakou kliniku, odpověděla můžete, ale nevím jakou, nikde v tuto dobu už nebudou. Odjela jsem tedy okamžitě s fenkou na veterinární kliniku Otevřená brána, kde fenku vyšetřili a okamžitě provedli císařský řez. Paní doktorka Přítomná mě celé tři dny držela v klidu, stále opakovala, že zbytečně panikařím a nepokusila se a ani nedoporučila žádné sonografi cké vyšetření fenky. Vše nahoře popsané bylo od paní doktorky řečeno v přátelském přátelském duchu, a tak jsem neměla důvod pochybovat. Rozčarování přišlo až ve chvíli, kdy mi na klinice vraceli fenku po operaci s tím, že štěňátka se nepodařilo zachránit, a že k porodu došlo už dne 14. 9. večer a tak se vše mělo řešit mnohem dřív. Tudíž jsem paní doktorku kontaktoval včas, dnes vím, že bezvýsledně a velice lituji toho, že jsem jí věřila. Myslím si, že veterinární lékař by měl znát průběh porodu a měl by umět včas zakročit. Touto stížností bych ráda upozornila na nezájem paní doktorky, podání dezinformací, neodbornost a především abych zabránila tomu, že se bude podobný případ opakovat.
Na základě těchto skutečností jsme přistoupili k císařskému řezu… Ani u jednoho z plodů nebyly obnoveny životní funkce… Vyjádření ke stížnosti Ordinaci mám otevřenou od pondělí do pátku. V ordinaci pracuji sama bez sestry a návštěvy v domácnostech dělám jen výjimečně. Klientela má k dispozici telefon na pevnou linku domů i do ordinace, pokud někomu slíbím pomoc před porodem, snažím se být co nejvíce na těchto pevných číslech. Přibližně v polovině březosti fenky mě paní Zklamaná požádala, jestli bych nepřišla k ní domů, jelikož je nemocná a nevyšetřila fenu ohledně potvrzení březosti. Běžným palpačním vyšetřením jsme nebyla schopna březost potvrdit, jelikož je fena mírně obézní a doporučila jsem USG vyšetření. Paní Zklamaná byla mírně skeptická, protože dříve dvě různá pracoviště byla schopna březost potvrdit až pár dní před porodem. Já sama v ordinaci sono nemám.
Majitelce jsem řekla, že fena nejspíš během pátku až soboty porodí, že vše vypadá normálně. V sobotu jsem zatelefonovala a paní Zklamaná mě informovala, že se od pátku nic nezměnilo, teplota stejná, fena žere, chová se normálně. Uzavřely jsme to s tím, že 64. den není ještě potřeba panikařit, že vše vypadá v pořádku a já se znovu ozvu následující den. Druhý den mi paní Zklamaná řekla, že se stále nic neděje a jestli bych se na fenu nepřišla raději podívat. Při digitálním vyšetření jsem zjistila, že štěňata stále nejsou v dosahu, fena je otevřená asi jako v pátek, ale tentokráte prst nebyl čistý, ale zelený. Majitelka uvedla, že malé množství zelené vody již odteklo. Fena byla stále bez stahů, s nízkou teplotou, při zachované žravosti. Tady jsem se zmínila, že zřejmě půjde o průser, a že zřejmě dochází k uvolňování placenty a bylo by na místě urychlené řešení. Také jsem majitelce řekla, že nedávno jsem řešila podobný případ, také retrívr, fena měla stahy, zelený výtok, rychle jsem fenu otevřela a kupodivu uvnitř byla jen mírně naplněná děloha zelenými zbytky. Byť měla fena sonem potvrzenou graviditu, zřejmo došlo k resorpci. Paní Zklamaná mě také informovala, že mezitím volala na dvě další pracoviště, kde jí bylo sděleno, že tento výtok je normální, že porod začal, že do pár hodin porodí. Jelikož je majitel vždy přikloněn spíše ke konzervativnímu než radikálnímu chirurgickému řešení, majitelka na základě rozdílných informací váhala, co dál. Doporučovala jsem sono k potvrzení životnosti štěňat, ale to by jí v místě v tu dobu asi nikdo neprovedl. Domluvily jsme se tedy, že i když si myslím, že něco není v pořádku, počkáme ještě do zítřka a pokud neporodí, ráno uděláme císařský řez. V pondělí se již paní Zklamaná neozvala a jelikož jsem byla již normálně v ordinaci, ani já jsem ji nekontaktovala, neboť mě mohla již bez problémů zastihnout. Vážená revizní komise, zdá se mi, že po přečtení mého vyjádření musíte mít pocit, že šlo o dvě různé feny…
Revizní komise na základě všech dostupných informací konstatuje, že MVDr. Přítomná porušila ust. § 1 profesního řádu Komory veterinárních lékařů ČR tím, že nedodržela odbornou povinnost. Případ 2 Nejsem chovatelkou psů ve velkém počtu, ale naše rodina mívá už odjakživa doma francouzského buldočka. Naše pětiletá zkušená fenka (bez PP) potřebovala 3. 7. císařský řez. Vyhledali jsme veterináře MVDr. Neviděla, ke kterému jezdíme léta a neměli jsme nikdy problém s jeho postupy a léčbou. Avšak ten den se nám stalo to, že lékař vyndal jen dvě štěňata a dalších tří si z nějakého důvodu nevšiml. Samozřejmě jsme to netušili až po 12 hodinách doma fena porodila další živé štěně. To bychom ještě dokázali pochopit a brát jako malou chybu, která se sama napravila. Ale když fena ještě po dalších osmi hodinách porodila další dvě a to ještě pěkně velká štěňata (ovšem již mrtvá) byli jsme velmi rozhořčeni celou situací. Přesto, že fena vše relativně dobře zvládla, domníváme se, že nám vznikla škoda, a to zcela zbytečně také proto, že i třetí štěně žilo jen pár hodin. Informovali jsme veterináře a vyzvali jej, aby se přijel podívat na místo, aby se snad nedomníval, že jsme celou situaci nějak vykonstruovali. Dohodli jsme se, že oznámí tuto věc jako škodní událost na svém profesním pojištění, a proto si také štěňata, která jsem uchovala v mrazicím boxu, odvezl k pitvě. Pitevní protokol přikládám. Jeho obsahu moc nerozumím, a tak nevím, zda obstojí jako argument pro to, aby mi byla škoda nahrazena. Také si nenárokuji žádnou určitou částku, i když vím, za kolik bych bývala mohla štěňata prodat, jsem šťastná, že fenka je v pořádku (aspoň doufám). Přesto se domnívám, že ke škodě došlo, a proto prosím o posouzení mého nároku na případné odškodnění.
Z pitevního protokolu Pitvou dodaných kadáverů jsme zjistili 2x plnou nevzdušnost plic, u štěněte, které již evidentně dýchalo, byla izolována Pasteurella canis. U mláděte došlo k úhynu následkem pasterelové sepse, s možným přestupem přes placentu. Vzhledem k zánětlivým změnám děložní sliznice a nálezu fi brinózních srůstů v děloze feny, stejně jako srůstů perimetria a výstelky peritonea a s tím související následné neprůchodnosti kaudální části děložních rohů, lze téměř s určitostí počítat se sníženou životaschopností mláďat a jejich úhynem ještě v děloze nebo krátce při porodu i při jejich úplném vybavení císařským řezem. Takto umístěné plody byly navíc vzhledem k výskytu výše uvedených srůstů těžko nahmatatelné. Důkladné palpační vyšetření by sice za příznivých předpokladů diagnostiku zpřesnilo, avšak hrozilo by tak nebezpečí ruptury stěny děložní s následnou sepsí a úhynem feny. Během zákroku též byla vzhledem k uvedenému nálezu ztížena kontrola obsahu děložních rohů neboť ty se díky vnitřním srůstům jevily jako prázdné. Hlubší palpaci komplikovaly srůsty mezi serózou dělohy a pobřišnicí. Stav feny měl bezprostřední vliv na životaschopnost mláďat a po porodu nelze vyloučit rozvoj pasterelové infekce u všech dosud nenarozených štěňat… Odpověď Paní Schovaná ve své žádosti o odškodnění uvádí, že není chovatelkou psů většího množství. Skutečnost je taková, že jde o chov šestnácti psů (převážně fen) za účelem obchodu. Jedná se o francouzské buldočky bez PP. K záležitosti podotýkám, že chovatelům opakovaně zdůrazňuji, aby po císařském řezu pro možné komplikace feny již nepřipouštěly. Je to i zkušenost z roku 90, kdy soudní spor chovatelky s veterinární nemocnicí (úhyn feny) dopadl v neprospěch chovatelky, poté co se prokázalo, že byla ošetřujícím veterinárním lékařem upozorňována fenu nekrýt již po jednom císařském řezu.
U feny fran. buldočka pí Schované jsem postupoval opatrně (v linea alba patrná jizva po předchozích zákrocích), protože po otevření dutiny břišní byl patrný výpotek, krváceniny na stěně dělohy, křehkost děložní stěny a srůsty s pobřišnicí. Děložní levý roh nebylo možné vybavit mimo břišní dutinu. Tím byla znemožněna detailní adspekční i palpační kontrola celého obsahu děložního rohu. Přesto vzhledem ke značné délce děložních rohů jsem předpokládal a také se jevil jejich obsah prázdný. A také prázdný být mohl, feny v chovu rodí přeci neustále. Operaci jsem dokončil, fena se zhojila per prima int. Po této události na naši veterinární ošetřovnu chovatelka nezanevřela, provedli jsme již další indikované sectio caesarea a jedenkrát enucleatio bulbi. Po uzavření této záležitosti požádám paní Schovanou, aby již naše pracoviště nenavštěvovala a se zdravotními problémy svých zvířat se obracela jinam.
|
Komora veterinárních lékařů České republiky
KVL ČR byla založena zákonem 381 České národní rady ze dne 11. září 1991 o Komoře veterinárních lékařů ČR, ve znění pozdějších předpisů.
