Omezování osobní svobody

Radka Vaňousová

Pes přítel člověka. Ale naopak to občas nefunguje

Stížnost manželů Uvězněných

Dne 19. 1. byla operována fenka Bety MVDr. Starostlivou a MVDr. Schopným na nádor mléčné žlázy. Operace se zdála být úspěšná, až dne 26. 1. byl zjištěn otok levé pánevní končetiny s teplotou 39,6 oC. Následná kontrola dne 27. 1. dle karty se už nezakládá na pravdě, neboť jsem poukázala na zranění levé nožičky a místo toho, aby nás doktorka zaslala na léčbu k odbornému lékaři, mně bylo řečeno, že to vše zvládne Augmentin. Již tady se nám s manželem nezdálo toto zranění, neboť to byla spálenina špatným ošetřením před nebo po operaci. V důsledku toho začala odcházet kůže na celém boku (20 x 70 cm). Zpráva ošetřující lékařky z nemocnice U strážných andělů vše potvrzuje a v příloze, kterou dokládám, je vyčíslena částka (přesně 9104 Kč), kterou jsme vynaložili špatným léčením naší fenky (zajímavé je, že zapomněli na částku 2500, kterou dluží dr. Schopnému za ošetřování).

Chtěli bychom prošetření a následné potrestání MVDr. Starostlivé a MVDr. Schopného, kteří zavinili utrpení a bolest zvířátka, které se nedá ani vyslovit, nehledě na to, že jsme byli nuceni neustále fenku ošetřovat, nemohli jsme nikam jít, což je omezování osobní svobody. Doufáme, že prošetříte tuto záležitost a zakročíte podle etikety lékařské vědy.

Vážená paní Uvězněná,

vzhledem k našemu poněkud nesouvislému rozhovoru dne 7. 2., ve kterém jste mi oznámila, že si nepřejete, abych pokračoval v léčbě vaší fenky a požádala jste mě o vypracování veterinární zprávy a vystavení faktury za ošetřování vaší fenky ve dnech 31. 1. – 5. 2., vám sděluji následující:

Beru na vědomí, že si nepřejete, abych pokračoval v léčbě vaší fenky. Znovu vás ale upozorňuji, že zdravotní stav vaší fenky je vážný a vyžaduje odbornou veterinární péči. Pokud nebude vaší fence poskytnuta, může uhynout. Proto musí léčbu neprodleně převzít jiný veterinární lékař. Prozatím jsem předal potřebné informace o průběhu vaší fenky Dr. Starostlivé. Pokud hodláte využít služeb jiného veterinárního lékaře, předejte mu moje telefonní číslo, aby si i on mohl vyžádat potřebné informace.

Na vaši žádost jsem vypracoval podrobnou veterinární zprávu o průběhu léčby vaší fenky. Honorář za vypracování této zprávy činí 500 Kč. Zprávu vám předám proti zaplacení tohoto honoráře a zplacení účtů za ošetření vaší fenky. Sdělte mi prosím jakýmkoliv způsobem, kdy si hodláte převzít požadovanou zprávu a zaplatit za moje služby…

Současně bylo provedeno RTG vyšetření hrudníku, při němž byla nalezena radiodenzní ložiska v plicích ssp. metastázy. V dalších dnech byl pacientovi na kaudální část rány přikládán krycí materiál s aktivním uhlím, na kraniální část rány krytí se sulfadiazidem stříbrným. Celkově byl aplikován amoxicilin klavulanát s enrofl oxacinem.

V dalších dnech byly rány opakovaně převazovány, po 7 dnech došlo k jejich překrytí zdravou granulační tkání, v další terapii byl na ránu aplikován alaptid ung. Při kontrole 22. 3. zaujímala rána asi 1 svého původního rozsahu. Bulka na břiše se zvětšila do velikosti 7 x 4 cm. Opakovaným RTG vyšetřením byla potvrzena přítomnost plicních metastáz. Rána byla zhojena a léčba ukončena 14. 4.

Vyjádření ke stížnosti – dr. Starostlivá

Dne 7. 1. mi byla předvedena k ošetření paní Uvězněnou fenka Bety. U pacienta jsem diagnostikovala novotvar poslední mléčné žlázy na pravé straně velikosti dětské pěsti a tuhé konzistence s nepravidelným povrchem. Podle sdělení se novotvar rychle zvětšoval. Majitelce jsem doporučila chirurgickou terapii. Vzhledem k závažnosti případu jsem předala pacienta k další léčbě Dr. Schopnému. Operaci jsem byla přítomna a jsem přesvědčena, že proběhla lege artis. Po operaci mě Dr. Schopný požádal o pooperační péči v následujících dnech. Tato péče spočívala v kontrole hojení rány a aplikaci antibiotik a nesteroidních antifl ogistik. Hojení operační rány probíhalo bez komplikací.

Dne 26. 1. mi paní Uvězněná předvedla k ošetření fenku znovu s alopetickou lézí na levém boku a laterální ploše levého stehna. Kůže v místě léze byla změněná a celkový stav fenky byl narušen. Při rozhovoru majitelka několikrát použila termín „spálenina“. Případ jsem konzultovala s dr. Schopným a po dohodě s ním jsem nasadila celkově antibiotika a nesteroidní antiflogistika. Lokálně jsem kožní změny ošetřovala ředěným roztokem betadine. Poté, co došlo k odloučení části kůže, jsem na tato místa aplikovala enzymatickou mast. Vzhledem k tomu, že kůže v místě léze začala nekrotizovat, požádala jsem o konzultaci dr. Schopného. Ten fenku 31. 1. vyšetřil a převzal její další léčbu.

Vyjádření Dr. Schopného

Dne 12. 1. jsem byl požádán dr. Starostlivou o konzultaci a ošetření fenky, kterou jsem vyšetřil 14. 1. u ní v ordinaci. U výše uvedené feny byl diagnostikován novotvar poslední mléčné žlázy na pravé straně, který byl velikosti menší pěsti a měl tuhou konzistenci. Majitelce jsem navrhnul chirurgické odstranění postižené mléčné žlázy s tím, že jsem ji upozornil, že novotvar je pravděpodobně zhoubný a může mít metastázy. Proto jsem provedl i rentgenologické vyšetření hrudníku. Na rentgenogramu nebyly zjevné rtg změny svědčící o metastázách. I přesto jsem majitelku upozornil na to, že metastázy do velikosti 3–5 mm nejsou na rentgenogramech hrudníku viditelné.

V následujících dnech jsem byl informován, že se celkový stav upravil, otok končetiny zmizel, ale na vnější ploše levého stehna a levém boku se objevily kožní léze neznámé etiologie. Dne 31. 1. jsem byl požádán dr. Starostlivou o konzultaci při ošetření kožních lézí.

Při vyšetření výše uvedené fenky jsem zjistil, že operační rány po extirpaci mléčných žlaz jsou zhojeny per primam. Dále jsem zjistil na vnější ploše levého stehna lézi bez srsti velikosti poloviny dlaně pokrytou tuhou, suchou a hnědě zbarvenou kůží. Na okrajích léze se kůže odlučovala a podkoží secernovalo. Na levém boku byla kožní léze velikosti dlaně částečně pokrytá srstí a částečně bez srsti. Kůže v místě léze byla změněná, ve ventrální části suchá a tuhá. Na ventrálním okraji léze byla kůže odloučená a byla zde secernující rána o šířce 2 až 3 cm. Po hlubokém obluzení feny (rometar) jsem provedl rozsáhlou toaletu a debridment ran a nekrotické kůže. Feně byl nasazen na trup a postižené stehno pruban a léze byly kryty gázovými čtverci. Feně byla dále předepsána antibiotika p. o. až do odvolání. Majitelku jsem informoval, že u fenky došlo k nekróze kůže nejasné etiologie a bude nutné v příštích dnech odstranit části kůže, které podlehnou nekróze.

Při další kontrole dne 2. 2. byla léze na stehně pokrytá tuhou, suchou a hnědě zbarvenou kůží a byla po obvodu ohraničena 0,5 cm širokou ránou, která vznikla po odstranění nekrotické kůže. Tato rána secernovala. Léze na boku byla pokrytá změněnoukůží, která byla místy suchá a tuhá. Na ventrálním okraji léze byla rána široká 2–3 cm, která vznikla rovněž odstraněním nekrotické kůže. Na ventrálním okraji rány byl zřetelný epitelizační lem. Provedl jsem toaletu ran, na trup a levou končetinu navlékl pruban a rány a léze jsem zakryl tampony. Další ošetření probíhalo obdobně.

Dne 6. 2. majitelka v telefonickém rozhovoru zrušila kontrolu s tím, že po konzultaci s humánní lékařkou ošetřila rány roztokem patrně akrifl avinu. Dne 7. 2. majitelka odmítla další ošetření feny a požádala mě o vypracování veterinární zprávy. Vzhledem k závažnosti případu jsem majitelku důrazně upozornil na nutnost odborné veterinární péče v průběhu další léčby. A dále jsem ji vyzval, aby předala mé telefonní číslo veterinárnímu lékaři, který převezme péči fenky, abych mu mohl poskytnout potřebné informace o dosavadním průběhu léčby. Protože komunikace s paní Uvězněnou byla již od začátku problematická, znovu jsem ji písemně upozornil na nutnost další odborné veterinární péče dopisem ze dne 8. 2. Vzhledem k tomu, že dosud nedošlo mezi mnou a paní Uvězněnou k fi nančnímu vyrovnání za dosavadní ošetřování fenky, zaslal jsem jí požadovanou zprávu formou dobírky v ceně dosavadní léčby a vypracování veterinární zprávy. Dobírka se vrátila zpět s oznámením o nevyzvednutí. V následujích dnech jsem byl informován lékařkou z nemocnice U milosrdného anděla o přijetí fenky. Té jsem poskytnul informace o dosavadní léčbě pacienta.

Závěrem prohlašuji, že se necítím být zodpovědný za vznik kožních změn, které se objevily až sedm dní po operaci, kdy byla operační rána téměř zhojena a bez komplikací. Domnívám se, že se u fenky jednalo o tepelnou nekrózu kůže, kterou majitelka způsobila sama uložením fenky na vyhřívaný podklad. K této domněnce mě vede fakt, že kožní léze byla na ploše, která je u ležícího psa ve styku s podložkou a dále fakt, že majitelka a její manžel sami hovořili o spálenině již při vzniku změn, kdy já sám neměl jasno o možné etiologii. Později, kdy jsem již pojal podezření na spáleninu, reagovala majitelka na přímý dotaz vyhýbavě a později agresivně.

Revizní komise KVL ČR odkládá případ jako neodůvodněný.