Poradna

Poradna: Čipování

• Čipování
  Radek Baláš
  2013-12-06 10:15:12
  127.0.0.1
  Dobrý den, můj dotaz se týká sdělování totožnosti majitele nalezeného očipovaného psa na základě konkrétní události. V obci, která nemá zavedeno čipování psů, je odchycen pes bez majitele a následně je na náklady obce pes předán do nejbližšího psího útulku, kde je zjištěno, že pes je čipován. Majitel útulku zjištěné číslo čipu sdělí starostovi obce, kde byl pes odchycen. Starosta této obce má na základě výše uvedeného právní zájem na zjištění totožnosti majitele nalezeného psa z důvodu vymáhání nákladů spojených s odchytem psa a následnou péčí. Starosta obce učiní dotaz na Národním registru, kde je mu však sděleno, že oni vyrozumí majitele psa a jemu údaje nesdělí. Myslím si, že každý majitel očipovaného psa, při uvádění údajů na kontaktní osobu v kartě čipu, si je vědom, že tyto údaje jsou vedeny v registru ať již místním, nebo národním, který je ve veřejném zájmu zveřejnitelný. Za veřejný zájem v tomto smyslu považuji případ pokousání psem, úhradu nákladů za odchycení obcí a pod. a tudíž by měly být tyto údaje dostupné alespoň v omezeném znění např. tel. č., které jistě nebude v rozporu se Zák. 101/2000Sb. Takže můj dotaz zní, je v tomto případě postup Národního registru správný, když odmítá poskytnout údaje o majiteli psa, či má oprávněná osoba v takovýchto případech právo/nárok na alespoň základní informaci o majiteli psa? Děkuji R.B
  
  Odpovídající: MVDr. Martin Grym
  
  

  Dobrý den,
  
  mezi Národním registrem a chovatelem existuje nějaký smluvní vztah, který pravděpodobně Národní registr zavazuje k tomu, aby nevydával osobní údaje třetím stranám. Národní registr by k tomuto potřeboval výslovný souhlas chovatele a ten pravděpodobně nemá.
  
  Pokud by došlo k nějaké kritické situaci, např. pes by pokousal člověka a bylo by nutné údaje vydat, pak má samozřejmě policie právo si tyto údaje vyžádat. Co se týče situace, kterou popisujete, pak bych se opřel o městskou vyhlášku, která ošetřuje služby občanům ve smyslu zřízení útulku pro nalezená zvířata. Jistě jsou v této vyhlášce (či v nějakém jiném právním dokumentu) popsány poplatky za tuto službu (občanovi se ztratí pes, policie či jiný občan ho odchytí a umístí do útulku, tam ho ubytují, starají se o něj, krmí ho a pak ho vydá zpět chovateli). Myslím si, že je logické, že jde o službu, která musí být zpoplatněna.
  
  Poplatek by měl být vymáhán při předávání psa chovateli. Pokud tento peníze u sebe nemá, pak bych to řešil podepsáním uznání dluhu a dále klasicky vymáháním.
  
  Národní registr je provozován společností s ručením omezeným, čili jde o soukromou firmu, která funguje jako služba pro chovatele, nikoli pro třetí osoby, které potřebují zjistit údaje o chovateli, popř. zvířeti. Národní registr je ve své činnosti primárně vázán povinnostmi plynoucími ze zákona č. 101/2000 Sb.

  S pozdravem,
  MVDr. Martin Grym